景區(qū)野人合影處，有工作人員扮成野人以吸引游客。這算不算“假冒產(chǎn)品”? 本版圖片/晨報記者李曉明

　　神農(nóng)架機場的施工現(xiàn)場。這算不算破壞自然景觀?

　　巨大的高架橋連接航站樓和機場公路。

　　通向機場的公路，兩旁的山崖都罩上了防護網(wǎng)。

　　　浩瀚的原始森林、多樣化的生物資源使得湖北神農(nóng)架享有“華中屋脊”的美譽，“野人”傳說更是讓這片森林成為國內(nèi)最具神秘感的景區(qū)之一。然而盛名之下，其實難副。晨報記者通過近半個月的采訪了解到，盡管神農(nóng)架聲名遠揚，但旅游發(fā)展卻并不如人意，去年全年的游客量也不過400萬人次，收入不到14億元。其中，交通不便成為神農(nóng)架旅游發(fā)展的最大瓶頸。為破除這一最大障礙，神農(nóng)架機場在崇山峻嶺之上“炸山填洞”而起，并將于今年國慶期間通航。這也引來一場破壞生態(tài)的輿論“討伐”。在這爭辯背后，其實還是一個發(fā)展問題。在發(fā)展就是政績、就是GDP的傳統(tǒng)思路左右下，那些山、那些洞，都是可以犧牲的。而在這犧牲背后，還包含、交織著神農(nóng)架的三個困惑：旅游之惑、野人之惑、機場之惑。

　　[第一惑·旅游]

　　最好的神農(nóng)頂景點一天也就幾百人

　　神農(nóng)架林區(qū)位于湖北省西部邊陲，東與湖北省?？悼h接壤，西與重慶市巫山縣毗鄰，南依興山、巴東而瀕三峽，北倚房縣、竹山，且近武當，是我國唯一以“林區(qū)”命名的行政區(qū)。神農(nóng)架有高覆蓋的原始森林、大面積的湖泊濕地、4000多種動植物物種，還有野人的傳說。

　　然而，去往神農(nóng)架并不是件容易的事情。這里群山連綿，無機場無鐵路，僅憑一圈又一圈的盤山公路與外界相連。與神農(nóng)架最近的兩個機場分別是武漢機場和宜昌機場，從武漢過去，要坐近10小時的長途汽車才能到達林區(qū)。于是晨報記者選擇了從上海飛宜昌，再從宜昌汽車東站坐長途客車，經(jīng)過4個半小時盤山公路的顛簸，終于到達神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)，這里是林區(qū)唯一一個省級旅游區(qū)，最為知名的神農(nóng)頂景區(qū)就在此處。

　　神農(nóng)頂景區(qū)位于木魚鎮(zhèn)18公里處，記者到達時，只見偌大的旅游接待大廳門可羅雀，半小時內(nèi)也僅有四五名游客購票。售票員說，夏季已算是旅游旺季，因為林區(qū)比外面要涼快很多，很多游客都是前來避暑。“周末人多一些，非周末也就三四百人，國慶會有一個旅游高峰。”外地來的大多是團隊客，本省的多是自駕游，如果是獨自一人進入景區(qū)，還需要登記個人資料和聯(lián)系方式。

　　神農(nóng)頂如此慘淡，其他景區(qū)更是不堪。實際上，整個神農(nóng)架景區(qū)的旅游狀況一直不是很景氣，與其偌大的名聲不相符合。根據(jù)神農(nóng)架林區(qū)政府提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，去年全年游客量也不過400萬人次，收入不到14億元。這還是建立在這兩年迅速發(fā)展的基礎上：在2006年只有不到90萬人次，旅游收入不到2億。在名聲上與之齊名的湖南張家界景區(qū)，去年全年游客量是3500萬人次，旅游收入200億元。

　　交通和旅游配套都是問題

　　除了交通狀況外，薄弱的旅游配套設施也是導致慘淡的原因。

　　記者在神農(nóng)架景區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，整個林區(qū)的景點主要分為三大塊，分別屬于木魚鎮(zhèn)、紅坪鎮(zhèn)和松柏鎮(zhèn)。其中東面是木魚鎮(zhèn)，紅坪居中，松柏是林區(qū)政府所在地，與木魚相距約60多公里。三個鎮(zhèn)都通過盤山公路相連，往來是農(nóng)村客運巴士，木魚到紅坪約一小時車程，到松柏要2小時。

　　木魚鎮(zhèn)是旅游接待中心鎮(zhèn)，也是重點打造的省級旅游明星鎮(zhèn)。即便如此，這里的條件也非常簡陋，鎮(zhèn)中心只有一條長約2公里的街，星級酒店也很少見，最高級別不過是準四星級的一家度假山莊，更多的是當?shù)鼐用裼米约曳孔痈脑斐傻霓r(nóng)家客棧。位于中間的紅坪鎮(zhèn)是最小的，街道不過幾百米，僅有三四家招待所。林區(qū)政府所在地松柏鎮(zhèn)面積最大，生活設施相對較完善，但酒店少且舊。還有一大致命弱點是，由于神農(nóng)架景點都在山中，相距太遠且分散，從任何一個鎮(zhèn)子出發(fā)都沒有專門的旅游專線，游玩只能通過包車或者自駕。

　　此外，神農(nóng)架雖然以物產(chǎn)豐富著稱，但整個林區(qū)卻沒有品牌產(chǎn)品，沿街多餐館，雖打著農(nóng)家土菜的噱頭，卻無獨具特色的本地菜品。不少游客好不容易來到神農(nóng)架之后，只能選擇一兩個景點游覽一番，然后匆匆離去。

{Ky:PAGE}

　　[第二惑·野人]

　　神農(nóng)架和野人是一體的

　　交通如此不便，旅游配套設施也不盡人如意，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，也許只能靠“野人”那點“傳說”了。當?shù)厝烁嬖V記者，他們相信有野人的存在，因為60年前的猴娃是真實存在的。猴娃半人半猴，渾身黑毛，被視為“野人”形象。

　　記者在神農(nóng)架采訪發(fā)現(xiàn)，在鎮(zhèn)上，隨處可見以“野人”為主的宣傳畫和商品;在神農(nóng)架自然博物館里，陳列著許多關于“野人”的資料;當?shù)剡€開發(fā)出“野人洞”、“野人谷”等旅游景點，或在旅游地標注“野人出沒地”、“野人棲息地”。甚至景區(qū)還有專門人員裝扮成野人，供游客合影。

　　當?shù)芈眯猩缛耸扛嬖V記者，神農(nóng)架地處偏僻，真正吸引游客的地方，一是原始森林，二就在于它的神秘。“野人”是廣泛流傳于民間的一塊金色招牌，很多客人就是沖著“野人”而來。在宜昌和武漢，不少旅行社也把“野人”作為賣點向游客推介神農(nóng)架旅游。

　　神農(nóng)架景區(qū)工作人員還告訴記者，景區(qū)針對游客有獎勵措施，無論哪位游客在神農(nóng)架拍到“野人”，并在第一時間上傳網(wǎng)絡，就可以得到景區(qū)500元的獎勵。這看上去并不高的獎勵，立刻引起記者身邊幾位游客極大興趣，一路上都在討論遇見“野人”的可能性。

　　2010年，神農(nóng)架林區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心的陳光坤表示，他們正在廣泛搜集有關“野人”的故事、傳說、目擊者，準備以“野人傳說”的名義申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在今年年初，神農(nóng)架林區(qū)公布第三批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄中，“野人傳說”成為林區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

　　神農(nóng)架林區(qū)黨委書記周森峰在2012年政府工作報告中指出，未來5年神農(nóng)架的品牌和資源優(yōu)勢將逐步顯現(xiàn)，其中，“野人之謎”就是當?shù)卮虺龅囊粡埵澜缂壝蛧壹壗鹱终信啤?/p>

　　尋找野人?存在性微乎其微

　　78歲的湖北省文物考古研究所研究員王善才是“挺野派”，也是神農(nóng)架野人考察委員會的會長，他堅信神農(nóng)架存在著野人。他的理由是在神農(nóng)架多次發(fā)現(xiàn)了未知動物的毛發(fā)、糞便、腳印等。在2010年，他還發(fā)起了一個在全球征集隊員，進入神農(nóng)架尋找野人的活動，后來因為經(jīng)費問題草草收場。“我們對于野人的考察從未停止過，我們會對目擊者進行詢問以及對他們提供的地點進行核實和探測。”王善才告訴記者，目前只是沒有發(fā)現(xiàn)野人存在的直接證據(jù)，例如照片或者直接捕獲，但是間接證據(jù)一直都有發(fā)現(xiàn)。

　　更多的專家則認為神農(nóng)架根本不存在野人，中科院動物研究所研究員馮祚健就是“反野派”。從1974年到1981年，中科院組織科學家們先后三次對神農(nóng)架進行大規(guī)模考察，并獲取了毛發(fā)、腳印、糞便和睡窩等間接材料。調(diào)查組窮盡了當時所能采用的實驗手段，比較了近40種當?shù)胤植蓟蚩赡芊植嫉膭游锩?，對收集到的所?ldquo;野人”毛做了形態(tài)學和細胞學的觀察與鑒定，結果都是“贗品”。

　　去年7月，時隔32年之后，神農(nóng)架再次啟動了一次大規(guī)模的科考行動。一支30多人的科考隊伍進入神農(nóng)架無人區(qū)，進行了長達2個多月的大規(guī)模考察，但沒有安排尋找野人的相關內(nèi)容，過程中也沒有偶遇或發(fā)現(xiàn)任何與野人有關的線索。這也從側面證明，神農(nóng)架野人的存在性微乎其微。

　　王善才等46名專家并不放棄，在2007年曾聯(lián)名建議重啟神農(nóng)架野人科考，但被國家林業(yè)部駁回。后者認為沒有重大發(fā)現(xiàn)的前提下，沒必要重啟。對于神農(nóng)架一直持續(xù)不斷的有關“野人之謎”的爭議，更多的人認為其實是一種旅游營銷手段。

{Ky:PAGE}

　　[第三惑·機場]

　　政府目標：旅游“裂變”的機遇

　　如此困境下，像張家界一樣有個機場，成為神農(nóng)架林區(qū)政府打破交通瓶頸必然要做的事情，神農(nóng)架機場項目應運而生。

　　對于機場的通航，神農(nóng)架林區(qū)黨委書記周森鋒將其視為神農(nóng)架旅游實現(xiàn)“裂變”的機遇。他在今年兩會的政府工作報告中，將搶抓機場通航機遇，夯實旅游發(fā)展基礎作為今年政府工作的頭等大事。早在去年，當?shù)卣褜C場公路修建完畢，一旦機場通航，就能實現(xiàn)“快進慢游”的目標。周森鋒，因其29歲就擔任襄樊宜城市市長而廣為輿論關注。

　　早在2008年底，神農(nóng)架機場獲得國務院常務會批準立項，總投資近10億元，由國家發(fā)改委、中國民航局和湖北省政府出資。海拔高度2580米的該機場定位于旅游和通用航空，建成后將成為華中地區(qū)海拔最高的民用支線機場，可起降波音B737-700/800和空客A319/320等機型，旅客年吞吐量25萬人次。機場通航后，武漢到神農(nóng)架只需50分鐘航程。

　　機場位于紅坪鎮(zhèn)將軍寨一個叫做“大草坪”的地方，2011年4月1日動工興建。從木魚鎮(zhèn)出發(fā)，經(jīng)209國道往紅坪鎮(zhèn)方向行駛，約30公里后便可看到國道旁新開了一條公路，這就是新建的機場公路。記者看到，這條30公里的路也是開山劈石修建而成，繞過幾座山后就可以望見機場，旁邊都是連綿的山峰，唯有機場那一塊是一片平地，尤為震撼。

　　施工方：我們把機場當景點建

　　在湖北出生長大的記者，和保安交涉后，稱“自己是來看親戚的”，才被允許進入工地，但不得拍照。記者驅(qū)車繞場一周花了10多分鐘，整個被削平的平地大概有近3公里長、近50米寬?，F(xiàn)場還有不少工人和工程車輛正在作業(yè)。四周一圈修了一條水泥路，中間地塊還是土皮。右手邊則是一個兩層的航站樓，已能看出大致輪廓，還有巨大的高架橋連接航站樓和機場公路。

　　工程指揮長尹先德對機場的設計頗為滿意：十分注重自然的保護和環(huán)境的協(xié)調(diào)，是把機場當景點來建。選址在對山體破壞最小的一塊相對平坦的山地上。建成后，將是全國最美的生態(tài)機場——海拔2580米的高度，乘客下了飛機，仍在云端之上;機場主建筑的造型、配套設施及綠化工程，將與周邊環(huán)境高度協(xié)調(diào)吻合;為盡量減少對景區(qū)的破壞，通往機場的公路，也由原先動議的高速公路改成旅游公路。

　　在工地現(xiàn)場，施工人員表示，以前這里像周邊一樣都是山峰和樹林，都是用炸藥把山炸平的，一共大概削平了五六座山峰。山腳下的紅坪鎮(zhèn)居民也告訴記者，高峰期他們每天都能聽到爆破聲。媒體的報道大都是：削平了5個山峰，填平數(shù)百個溶洞。

　　記者在采訪中還了解到，在機場公路沿線還將建起“神農(nóng)架機場臨空經(jīng)濟服務區(qū)”，包括高檔度假別墅和五星級溫泉度假酒店。項目由武漢和香港兩家公司共同投資12.2億元，時限為2012年8月到2015年10月。酒店建成后將成為林區(qū)第一家五星級酒店。當?shù)卣J為，這將極大提升林區(qū)旅游接待整體水平和服務檔次，是未來神農(nóng)架對外展示的一個重要窗口。

　　機場公路沿線的原住居民都要搬遷，政府專門規(guī)劃了一片還建用地，集中安置搬遷居民。溫水村居民說，目前相關征地補償協(xié)議已經(jīng)完成，除了房屋外，還包括他們的山林和耕地都被整體征用。

　　是否環(huán)評?沒國家批，誰敢開建?

　　在原始森林削山填洞修建機場的方式，引發(fā)了外界的質(zhì)疑。更有人指出，類似大型建設項目都要經(jīng)過環(huán)境影響評定才能開工，該項目是否通過環(huán)評?神農(nóng)架宣傳部門的回應稱，機場地處神農(nóng)架中部大草坪，遠離自然保護區(qū)，屬于亞高山臺地地貌。按施工要求挖平了60多米高的山坡高地用以填平較低的洼地，以及多處發(fā)現(xiàn)的零星地下溶洞、裂隙，為正常施工作業(yè)，不存在網(wǎng)傳嚴重破壞環(huán)境的說法，機場項目建設中，工程所在地以及公路的植被保護、環(huán)境修復，與項目同步進行。

　　不過晨報記者在神農(nóng)架當?shù)剡M行采訪時，包括政府官員，旅游公司負責人、甚至相關科研專家，都對機場一事三緘其口，表示“非常敏感”。宣傳部一名工作人員表示，在機場通航后會有統(tǒng)一的新聞發(fā)布，其他不便接受采訪。神農(nóng)架神農(nóng)旅游投資集團有限公司一名負責人則直接表示：上面有指示，機場一事一律不得接受采訪。

　　看來，這機場環(huán)評之惑，只有等到10月通航之時才會有個說法了。

　　記者只好轉(zhuǎn)換采訪對象。神農(nóng)架建機場，因為要削山毀林，不僅要通過國家環(huán)保部的環(huán)評批復，還要通過國家林業(yè)局的批復。

　　據(jù)神農(nóng)架林區(qū)林業(yè)管理局總工程師楊建國介紹，湖北省林業(yè)勘察設計院現(xiàn)場勘察后，對機場建設占用、生物多樣性出具了評估報告，認為均符合新建機場要求，并獲得國家林業(yè)局批復許可;神農(nóng)架林區(qū)環(huán)保局副局長何蓮則介紹，國家環(huán)保部對神農(nóng)架機場建設對環(huán)境的影響進行科學論證，2009年出具了《關于湖北省神農(nóng)架民用機場環(huán)境影響報告書的批復》。

　　根據(jù)環(huán)評審批的相關程序，機場建設這樣的項目，先要經(jīng)過專家論證，再由環(huán)保部審批，公示7天后生效。記者在湖北省環(huán)保廳官方網(wǎng)站上查詢到，2009年4月22日-24日，國家環(huán)保部環(huán)境工程評估中心組織召開“神農(nóng)架民用機場項目環(huán)境影響報告書技術評估會”，與會專家一致認為，神農(nóng)架機場項目環(huán)境影響報告書內(nèi)容全面，提出的各項環(huán)境保護措施切實可行，結論是通過。不過記者在國家環(huán)保部官方網(wǎng)站上進行了查詢，卻未查到相關信息。與神農(nóng)架機場幾乎同一時段立項的山西呂梁機場，卻能查到環(huán)境影響報告批復，該批復于2009年7月29日作出。

　　實際上，神農(nóng)架機場在建設過程中還曾兩次因為環(huán)保問題遭到相關部門的批評。一次是湖北省環(huán)保廳于2012年8月21日下發(fā)的一份督辦通知，文中提到環(huán)保廳在檢查中發(fā)現(xiàn)神農(nóng)架機場項目存在環(huán)境監(jiān)理工作薄弱，生活垃圾未收集處理直接排放;存在亂堆亂放、隨意傾倒廢石料，裸露區(qū)域沒有及時復綠，未按規(guī)定申報和繳納排污費等問題。第二次批評則是由神農(nóng)架林區(qū)環(huán)保局作出，就在今年上半年，在檢查中發(fā)現(xiàn)機場公路沿線生態(tài)環(huán)境植被恢復緩慢，督促機場公路指揮部制定生態(tài)修復計劃。

{Ky:PAGE}

　　“冀寶齋”和“野人傳說”

　　這句話很值得玩味：拜托，住在優(yōu)越城市的各位，哪個城市不是從荒野中建起，貌似你們那里就不是生態(tài)，神農(nóng)架人就不要發(fā)展，不要變化?

　　這句話很值得反思：我們不能忽視真?zhèn)蔚淖畋举|(zhì)問題，而只把心思放在如何利用它的名片效應。

　　晨報記者李曉明

　　在整個神農(nóng)架采訪過程中，我始終也有迷惑，一座機場是否通過環(huán)評，這問題不難回答吧?!可以問施工方，可以問當?shù)卣部梢詥柇h(huán)保部，也可以問國家林業(yè)局。輿論有關注，有關部門有責任把問題說清楚。從理論上說，一點也不難。但實際上，一點也不容易。

　　神農(nóng)架新聞辦一負責人認為這問題純屬“白費口舌、似乎多余”：“這么大的工程沒國家批，誰敢開建?以為自家菜園子，種菜自己吃啊?”是啊，說得多理直氣壯，多理所當然。

　　按照該負責人的意思，國家肯定是批準的。可是，又是出于什么原因，在國家環(huán)保部官方網(wǎng)站上就是查不到環(huán)評審批公示呢?就是這么點事，就是偏偏說不清楚。問誰，誰都不愿意說。你越是不說，越是讓人起疑心，總不會是國家部委工作粗心造成的吧?

　　在采訪中，對于外界的質(zhì)疑，我可以感覺到當?shù)貜娏业姆锤小Ｉ褶r(nóng)架政府新聞辦主任羅永斌反應很強烈。在電話里，他認為修機場能大大方便交通：“神農(nóng)架為什么不能有飛機，神農(nóng)架到哪個地方都是200公里以上的山路，來過的人都知道如何遙遠。”對于破壞環(huán)境的說法，他更是反駁：“拜托，住在優(yōu)越城市的各位，哪個城市不是從荒野中建起，貌似你們那里就不是生態(tài)，神農(nóng)架人就不要發(fā)展，不要變化? ”

　　是啊，記者也是湖北人，對于家鄉(xiāng)的發(fā)展，也心系許久。誰不想過上好日子?說得絕對點，人類的任何活動，都是以破壞生態(tài)為代價的。那5座山峰、數(shù)百溶洞就是發(fā)展的代價。如果因為有了機場，神農(nóng)架的旅游大有起色，人民過上富裕開心的日子，這點代價是值得的。接下去的，也許還有官員升遷有道了。

　　最初的寫作思路，我是被帶在“為家鄉(xiāng)發(fā)展說點話”的情緒中的。但寫著寫著，總覺得有哪里不對路。我想到了無數(shù)條被污染的江河，無數(shù)座被砍光的山頭，想到了日益頻發(fā)的山體滑坡、揚沙飛塵。我想到了許多熱點事件的背后，似乎都有著“我們要發(fā)展”的沖動。發(fā)展就是政績，發(fā)展就是GDP，發(fā)展就是好日子。為了發(fā)展，什么都可拋。

　　我開始考慮神農(nóng)架發(fā)展背后的邏輯：有了機場，交通條件才能改變，這樣游客才能方便進山瀏覽，地方的旅游收入才能上升，老百姓才能有好日子過。恩，這邏輯應該沒有問題。但問題是，神農(nóng)架你能拿出什么來吸引游客?

　　這個問題有點意思了。難道還是拿那可能性越來越微弱的“野人傳說”，繼續(xù)當金字招牌?其實，截至記者發(fā)稿時，誰也沒有見過野人的真面目，有的只是“傳說”。我相信，去神農(nóng)架旅游的人們，更多地是把“野人”當作艱辛旅途中相互逗樂的一點談資吧。一笑而已。

　　我居然又聯(lián)想到了似乎風馬牛不相及的河北冀州衡水市“冀寶齋”。我的同事這樣寫道：衡水市當年提出的“十館一中心一劇院”重點工程，其他項目幾乎沒有建成的，“冀寶齋”成為“獨苗”。正因為如此，“冀寶齋”從一個村委會收藏品展示廳，演變成一個陳列“文物”的“博物館”，人們漸漸忽視其藏品真?zhèn)蔚淖畋举|(zhì)問題，而是把心思放在如何利用它的名片效應上。

　　每個地方都想要有一張名片，能吸引別人來花錢的名片。“冀寶齋”式的傳說，在許多地方并不少見。有沒有真料并不是關鍵，少人關心;有沒有題材可以炒作，才是焦點。野人的傳說，“冀寶齋”的藏品，是不是有點類似?

　　最后，我最擔心的倒不是神農(nóng)架機場是否通過環(huán)評了，而是通航后，這景區(qū)門票會不會上漲。這可是發(fā)展的一般邏輯。

　　不再繞“山路”了。我理解的神農(nóng)架發(fā)展邏輯應該是：機場可以有，但請交代清楚環(huán)評的疑點，不要再為錯誤遮掩;“野人傳說”可以有，但別再無底線地強化，當成當?shù)貎H有的文化遺產(chǎn)了;多想想如何利用好真正的生態(tài)，保護好原始森林，大力發(fā)展休閑避暑旅游。發(fā)展不會是只有一條路，我相信神農(nóng)架一定能找到許多發(fā)展的路，一定能做好。

　　我們不能忽視真?zhèn)蔚淖畋举|(zhì)問題，而只把心思放在如何利用它的名片效應上。