當(dāng)前位置:

住宅權(quán)離神圣不可侵犯還有多遠(yuǎn)

來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) 編輯:彭俊 2019-01-31 09:20:10
—分享—

  聲音導(dǎo)讀:

  “風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn),國(guó)王不能進(jìn)”,這是一句古老的法諺,形容公民住宅權(quán)的神圣性。不過(guò)現(xiàn)實(shí)中,非法侵入他人住宅的案例并不鮮見(jiàn)。比如,“河北淶源反殺案”的王磊攜帶兇器深夜翻墻闖入女方家中;比如,處于離婚大戰(zhàn)中的馬蓉被指強(qiáng)行闖入王寶強(qiáng)家中等。

  從制度上來(lái)看,我國(guó)憲法和法律很重視對(duì)住宅權(quán)的保護(hù),不僅憲法第三十九條明確規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”,而且刑法、治安管理處罰法也都有相關(guān)內(nèi)容。但中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,以非法侵入公民住宅罪定罪量刑的案件并不多見(jiàn),這其中有哪些原因?現(xiàn)有的法律保護(hù)力度是否足夠?實(shí)務(wù)中如何看待和處理此類案件?本期“聲音”版,我們采訪了相關(guān)專家學(xué)者和一線的法律工作者,并將文字整理如下,敬請(qǐng)讀者關(guān)注。

  主持人:馬樹(shù)娟

  嘉賓:焦洪昌(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)、劉明祥(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)、史洪舉(法官)、劉勐(法官)、敖曉亮(檢察官)、徐建輝(民警)、張勇(民警)

  住宅權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人身權(quán)

  焦洪昌

  住宅權(quán)是受憲法保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán),不過(guò)目前社會(huì)對(duì)“住宅”的認(rèn)知存在一定偏差,很多人把住宅權(quán)視作財(cái)產(chǎn)權(quán),實(shí)際上住宅權(quán)是一個(gè)二元化的或者說(shuō)是一個(gè)疊加的權(quán)利,它既是財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人身權(quán)。

  所謂住宅的財(cái)產(chǎn)權(quán),包括房屋的占有、收益、處分等,這個(gè)社會(huì)比較關(guān)注也比較熟悉,但是作為人身權(quán)的住宅權(quán)很多人容易將其忽略,實(shí)質(zhì)上住宅是人身體的放大。國(guó)外有一句諺語(yǔ)叫“每個(gè)人的家,就是他自己的一個(gè)城堡”,因?yàn)閭€(gè)人的隱私、私生活等都在住宅里實(shí)現(xiàn),所以侵入公民的住宅實(shí)質(zhì)上就相當(dāng)于侵犯了公民的人身權(quán)利和隱私。而在我國(guó),無(wú)論是立法者,還是實(shí)務(wù)操作者,對(duì)住宅權(quán)的認(rèn)知都是有偏差的,因此要特別強(qiáng)調(diào)住宅權(quán)的人身權(quán)性質(zhì),即侵犯了住宅就相當(dāng)于侵犯人身權(quán),那么我們就會(huì)給予更強(qiáng)的保護(hù)力度。

  我國(guó)刑法依據(jù)憲法精神,規(guī)定了非法侵入公民住宅罪、非法搜查罪,刑法通過(guò)設(shè)定執(zhí)行權(quán),對(duì)犯罪行為給予制裁,這是對(duì)憲法的一個(gè)落實(shí)。但從刑法保護(hù)的角度來(lái)說(shuō),如果在觀念中仍然認(rèn)為住宅權(quán)僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)的話,那么立法者在制定和完善刑事法律規(guī)范時(shí),包括刑法在執(zhí)行時(shí),對(duì)住宅權(quán)中人身和隱私權(quán)的重視程度可能就會(huì)成為法律保護(hù)中的弱項(xiàng)。

  目前很多國(guó)家對(duì)住宅通常都是賦予自衛(wèi)權(quán)的,即如果未經(jīng)許可,擅自闖入他人住宅或領(lǐng)地,對(duì)方可以通過(guò)自力救濟(jì)進(jìn)行反擊。而這一觀念在我國(guó)歷史傳統(tǒng)中是比較弱的。在我國(guó),如果未經(jīng)許可擅自進(jìn)入公民住宅,個(gè)人的自力救濟(jì)、私力救濟(jì)相對(duì)來(lái)講比較弱,更多地會(huì)寄希望于公力救濟(jì)。從治安管理處罰法的角度講,執(zhí)法的主體是政府行政機(jī)關(guān),面對(duì)公民住宅遭受入侵的行為,能否及時(shí)出警,或者即使出警了,如何加強(qiáng)懲罰保護(hù)力度,從實(shí)踐來(lái)看這方面還有待加強(qiáng)。

  住宅權(quán)作為公民的基本權(quán)利,之所以上升到憲法的高度加以保護(hù),其實(shí)是強(qiáng)調(diào)立法機(jī)關(guān)在對(duì)公民住宅權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí),保護(hù)力度是否足夠?立法機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)按照憲法的原則精神來(lái)加以保護(hù),對(duì)此要解決的最大問(wèn)題就是要在保護(hù)公民的人身權(quán)和維護(hù)公共利益之間尋求平衡。

  住宅權(quán)意識(shí)與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)

  劉明祥

  實(shí)踐中,定罪為非法侵入公民住宅罪案件的確較少,對(duì)于一般的非法侵入公民住宅的違法行為,多依據(jù)治安管理處罰法給予行政處罰。區(qū)分單純的非法侵入公民住宅行為是一般的違法行為,還是犯罪行為,主要看行為方式、表現(xiàn)形式,有沒(méi)有采取惡劣的手段、是否造成嚴(yán)重后果等。

  刑法中除了直接規(guī)定非法侵入公民住宅罪、非法搜查罪外,還對(duì)盜竊罪、搶劫罪等犯罪,在定罪量刑時(shí)將“入戶”作為一個(gè)加重情節(jié)予以考慮,這也是對(duì)公民住宅權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)。以盜竊罪為例,入戶盜竊就是盜竊罪的嚴(yán)重情節(jié)之一。我國(guó)相關(guān)司法解釋規(guī)定,即便盜竊財(cái)物數(shù)額沒(méi)有達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn),但只要有入戶盜竊情節(jié),就按盜竊罪定罪處罰。之所以如此規(guī)定,就是考慮到該行為侵犯了戶主的住宅權(quán)。

  住宅不受侵犯包括兩個(gè)層面的含義,除了住宅不受侵入外,還包括住宅不受非法搜查,非法搜查就包括公權(quán)力的非法搜查。出于維護(hù)公共利益和保持正常的社會(huì)秩序考慮,法律會(huì)賦予公權(quán)力在一定條件下、一定限度內(nèi)可以干預(yù)公民的私人生活空間,但是為了保障基本人權(quán),法律也對(duì)公權(quán)力介入私人生活空間作了嚴(yán)格的限定。比如2006年出臺(tái)的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,就對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法搜查的情形列明了構(gòu)成立案的情形。同時(shí),刑法第245條也明確規(guī)定,司法工作人員如濫用職權(quán),非法搜查他人身體、住宅,或者非法侵入他人住宅的,從重處罰。這體現(xiàn)了國(guó)家在保護(hù)公民住宅權(quán)方面對(duì)司法工作人員提出了更高的要求。

  目前很多老百姓對(duì)于侵入他人住宅可能涉嫌違法的認(rèn)知還比較淡薄,這有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間處于農(nóng)耕時(shí)代,人們多居于農(nóng)村,門(mén)戶經(jīng)常大開(kāi),沒(méi)有形成非法侵入他人住宅的意識(shí)和認(rèn)知。我國(guó)在進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),尤其是農(nóng)村,老百姓居住環(huán)境簡(jiǎn)陋,人們對(duì)住宅的邊界意識(shí)比較模糊,如果與他人存在糾紛沖突,對(duì)方可能就直接上門(mén)吵鬧,這種現(xiàn)象非常普遍。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后,人們更強(qiáng)調(diào)居住的安寧權(quán)、個(gè)人的隱私,所以很多國(guó)家都在憲法中規(guī)定公民住宅不受侵犯,我國(guó)也在刑法、治安管理處罰法等相關(guān)法律中作了明確規(guī)定。

  因此,對(duì)于非法侵入住宅這一行為不能單從形式上來(lái)判斷其是否違法,還要結(jié)合案件發(fā)生的起因等多方面情況綜合考慮,比如其是否在主觀上有非法侵入他人住宅的意識(shí),即在知道對(duì)方是不允許他進(jìn)入仍堅(jiān)持進(jìn)入,或者在別人驅(qū)使后仍然不離開(kāi),只有如此,才可以考慮按涉嫌非法侵入公民住宅罪來(lái)處理。

  觀點(diǎn)集萃

  1

  須強(qiáng)化法律保護(hù)

  徐建輝

  在實(shí)踐中,警方在處理類似“非法侵入住宅”案件時(shí)非常慎重。一方面是因?yàn)楹芏喾欠ㄇ秩胱≌袨橹皇菍?shí)施其他犯罪的手段,更多是作為吸收犯或牽連犯而認(rèn)定為其他罪名,如入室盜竊、強(qiáng)奸等。另一方面則是因?yàn)?,目前社?huì)對(duì)非法闖入住宅行為的違法性和危害性的認(rèn)知還不夠到位。很多人覺(jué)得,只要不實(shí)施其他破壞或傷害行為,單單進(jìn)入他人住宅并不涉嫌犯罪,警察辦案時(shí)也要兼顧社會(huì)認(rèn)可度。

  此外,出于避免矛盾進(jìn)一步激化和升級(jí)的考慮。特別是對(duì)于一些因各種矛盾糾纏而起意,但并不以實(shí)施傷害、盜搶等犯罪行為為目的,也未造成顯著現(xiàn)實(shí)傷害的,公安機(jī)關(guān)一般以調(diào)解方式處理為主。當(dāng)然,今后在司法實(shí)踐中有必要改變過(guò)于保守和謹(jǐn)慎的處理態(tài)度,進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)公民住宅權(quán)的法律保護(hù),樹(shù)立公民住宅不容侵犯的法治意識(shí)。

  2

  住宅權(quán)意識(shí)不強(qiáng)

  敖曉亮

  從觀念上看,西方國(guó)家對(duì)私人領(lǐng)地的保護(hù)意識(shí)非常強(qiáng),而中國(guó)的鄰里之間更重視禮儀下的人情來(lái)往,對(duì)住宅權(quán)的保護(hù)意識(shí)沒(méi)有西方那么強(qiáng)烈,在這種意識(shí)支配下,國(guó)人對(duì)沒(méi)有附帶侵害的非法侵入住宅行為往往缺乏犯罪認(rèn)知。在司法實(shí)踐方面,當(dāng)前涉及入侵公民住宅的犯罪行為里,入侵行為更多是犯罪的一個(gè)步驟或者環(huán)節(jié),諸如盜竊、搶劫等,從定罪量刑的角度講,非法侵入住宅行為往往認(rèn)定為犯罪情節(jié),或者按照牽連犯的處罰原則從一重罪定罪處罰,單獨(dú)定罪的并不常見(jiàn)

  為更好地保障公民住宅權(quán),要充分尊重中國(guó)的民俗,考慮公眾的認(rèn)知可能,也要結(jié)合社會(huì)危害可能性,危害的時(shí)間、空間緊迫性及實(shí)際危害結(jié)果進(jìn)行判斷,從而做到不枉不縱。比如帶著兇器氣勢(shì)洶洶地前往他人家中,即使還沒(méi)有造成惡果,對(duì)方只要判斷可能帶來(lái)侵害,就可以進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于這種沒(méi)有造成后續(xù)犯罪的侵害行為,就可以涉嫌侵犯公民住宅罪提起公訴;如果還有后續(xù)其他犯罪行為,比如打砸、勒索、傷害行為等,就要考慮到跟其他罪的吸收問(wèn)題。

  3罪行判斷并不難

  史洪舉

  實(shí)踐中,此類案件非常少見(jiàn)。近幾年來(lái),我僅參與審理過(guò)一起非法侵入住宅類案件。一般來(lái)說(shuō),被認(rèn)定為非法侵入住宅者,大部分為討要債務(wù)、“捉奸”、因瑣事引發(fā)糾紛而進(jìn)入他人住宅,并造成嚴(yán)重后果。

  如果進(jìn)入住宅后,經(jīng)“驅(qū)使”仍不離開(kāi),且有哄鬧、威脅、毆打等行為,則認(rèn)定為非法侵入住宅罪。譬如,如果行為人毆打住宅內(nèi)人員,致使其輕微傷的,則認(rèn)定為非法侵入住宅罪;如果毆打致其輕傷及以上的,則認(rèn)定為故意傷害罪。

  實(shí)踐中,區(qū)分非法侵入住宅罪與其他“入室類”犯罪并不難,需要結(jié)合行為人的供述、行為舉止及其他客觀表現(xiàn)綜合加以判斷。如行為人具有入室盜竊前科,入室時(shí)又?jǐn)y工具、戴口罩等,入室后被主人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警,則明顯屬于盜竊未遂,而并非非法侵入住宅。

  4侵入原因是關(guān)鍵

  張勇

  在工作中,除了遇到入戶搶劫、入戶盜竊的案件外,很少有群眾就單純的非法侵入住宅進(jìn)行報(bào)警。這一方面是因?yàn)樗茌爡^(qū)主要為農(nóng)村,白天家中有人時(shí)一般都沒(méi)有鎖門(mén)的習(xí)慣,當(dāng)?shù)乩习傩掌綍r(shí)空閑時(shí)也有走家串戶的傳統(tǒng),所以普遍沒(méi)有未經(jīng)許可闖入他人住宅可能涉嫌違法的認(rèn)知。另一方面,非法侵入他人住宅一般背后都有其他原因,比如經(jīng)濟(jì)糾紛、感情糾葛等,對(duì)于此類案件,我們接到報(bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)都是先了解背后原因,如果是民事糾紛就會(huì)建議其走法院訴訟程序,如果是一般糾紛也多以批評(píng)教育、調(diào)解為主,很少就單純的侵入公民住宅行為進(jìn)行立案或者給予行政處罰。

  5 認(rèn)定罪行須慎重

  劉勐

  我們對(duì)非法侵入公民住宅罪非常慎重,一般不太主張去用。因?yàn)橄嚓P(guān)司法解釋很少、相關(guān)案例也不多,其更多是一個(gè)兜底性的罪名。我們遇到的情況多是行為人沒(méi)有理由、沒(méi)有緣故、頻繁到他人家里去打砸搶、鬧事,一般來(lái)說(shuō)如果沒(méi)有造成對(duì)方人身?yè)p害,也沒(méi)有造成重大財(cái)產(chǎn)損害,會(huì)考慮適用非法侵入公民住宅罪;如果造成人身?yè)p害,就會(huì)依據(jù)損害后果認(rèn)定為故意傷害罪或者尋釁滋事罪;如果涉及侵犯財(cái)產(chǎn),比如趁他人不注意,偷拿他人財(cái)物,那么非法侵入他人住宅的行為就會(huì)轉(zhuǎn)化為盜竊。如果只是老百姓不小心進(jìn)入他人住宅或者去他人住宅也未造成嚴(yán)重危害,法院不會(huì)輕易將該行為納入到非法侵入公民住宅罪的范疇予以考察,所以現(xiàn)實(shí)中一般即使有這種情況存在,但最終未必都會(huì)被定罪。

來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)

編輯:彭俊

閱讀下一篇

返回南岳新聞網(wǎng)首頁(yè)