2012年3月19日，衡山縣福田鋪鄉(xiāng)云峰村。禹碑原碑遺址。1995年，村民王大成在此建起了房子。碑位于房子后方廚房左側，被砌入墻體內，加之碑刻巨石高大，上部被打掉，用作從屋后上樓的石梯。

　　2012年4月3日，長沙岳麓山禹碑。南宋嘉定五年(1212年)，學者何致將衡山母碑上碑文摹刻于岳麓山巔，碑文九行，共77字。1956年，此碑被公布為湖南省文物保護單位。

　　2012年4月3日，謝武經(jīng)與《湖湘地理》記者一起查看岳麓山禹碑。

　　禹碑，傳說中大禹治水留下的碑，在中國歷史上流傳了很久。從東漢起就有文獻記載，韓愈、劉禹錫、朱熹等中國歷史上的名人都在詩文里提到過，甚至跑到現(xiàn)場去尋找。圍繞著其碑文含義的爭論經(jīng)久不息。

　　2010年，有學者宣稱找到了禹碑原碑所在的遺址，并得到官方確認，次年正式公布為省級文物保護單位。盡管禹碑原碑的身份還沒有最終結論，但有關學者稱“很可能就是禹碑”，“認為遺址上的碑就是禹碑的說法是有道理的”。湖南省官方欲推動禹碑原碑遺址和岳麓山的最初摹刻碑捆綁申報國家級文物保護單位，當?shù)卣呀?jīng)有計劃將遺址打造成文化遺址公園。

　　東漢現(xiàn)最早記載，后韓愈苦尋未果，朱熹、張栻“在南岳游玩了一周”，尋找后否認其存在

　　關于禹碑最早的記載，出現(xiàn)在東漢學者趙曄寫的《吳越春秋》一書中，這時距大禹生活的年代有2000年以上。

　　這位厭惡官場習氣、歸隱治學的學者在書中寫道，大禹治水遇到了困難，夢中有人告訴他，黃帝南巡時在岣嶁峰藏了一部寶書，里面有治水的妙計，于是大禹找到這部書，使用之后放回原處，并在岣嶁峰上立碑紀念。

　　這塊碑就是禹碑，又稱岣嶁碑、禹王碑。顯然趙曄只是記錄了一個神話傳說。

　　日后的著作沿襲了趙的這一說法，一些非常有名的著作，如北魏地理學家酈道元的《水經(jīng)注》，也提到岣嶁峰上有禹碑。

　　值得注意的是，當時的岣嶁峰指南岳最高峰祝融峰，也常用來泛指南岳，并非位于今衡陽縣境內的岣嶁峰，隨著時間的變化，一些地理名詞也經(jīng)歷變遷。

　　南朝宋時的道士徐靈期，寫的一本關于南岳最早的專著《衡山記》，稱“云密峰有禹治水碑，皆蝌蚪文字，碑下有石壇，流水縈之，最為勝絕”。徐靈期長期在南岳修道，住在這里，他的描述表明他可能是最早親見過禹碑的人。

　　此后南朝梁時詩人劉顯所著《粹璣錄》里的一處記載，顯示當時有人再次見到了禹碑，并進行復制，讓碑上奇異的文字得到傳播。還有記載稱，唐朝的一個和尚，在岣嶁峰遭遇的一次奇異事件中，在洞中石壁上見到了疑似禹碑的文字。

　　進入唐朝后，不少文人學者沖著岣嶁峰的禹碑，紛紛前來踏勘。最有名的是韓愈的一次實地考察，被他記入詩中。韓愈苦苦搜尋，并沒有找到傳說中的禹碑，只是聽了一個道士的轉述，在詩中做了一番描寫，那個道士自稱也是偶爾見到過。韓愈在詩中似乎相信，只有非同一般的際遇才能見到禹碑。其他著名詩人，像劉禹錫、蘇軾等人，盡管在詩中寫過禹碑，但并沒親到現(xiàn)場考察。

　　1167年，兩個頗具實踐精神的學者朱熹和張栻，在南岳游玩了一周，找遍各處可能有禹碑的角落，最終無功而返。朱熹回去針對韓愈的詩作，寫了一篇文章，稱韓愈只是誤信傳聞，實際上衡山并沒有禹碑。朱的說法，構成對禹碑真實性的挑戰(zhàn)。

　　1212年，何致?lián)荛_覆蓋在碑上的苔蘚，將字拓印下來，聲稱找到了禹碑。

　　禹碑是不是真的存在過?與朱熹差不多同時代的張世南，在《游宦紀聞》一書里記載，1212年，朱熹死后12年的一天，學者何致拿著《岳山圖》，按圖索驥，來到祝融峰下，根據(jù)樵夫指引，見到了禹碑。

　　何致?lián)荛_覆蓋在碑上的苔蘚，拓印了兩份碑文，一份送給長沙官員曹彥約，一份留著自己把玩?？刹芘扇饲叭ゴ蚵牶?，懷疑碑文的真實性。何致無奈，只有請人把碑文翻刻到岳麓書院后面的巨石上。

　　何致翻刻的碑文隱而不彰，直到300多年后，明嘉靖9年(1530年)，長沙太守潘鎰才從荒山野嶺把石碑找出來，加以保護，并搞成一處旅游景點。此后，禹碑碑文從岳麓山流傳開，全國至少有20多處復制碑。 {Ky:PAGE}

　　【考釋】

　　1、禹碑是大禹刻的嗎

　　目前無證據(jù)表明是大禹所刻。和黃帝陵、炎帝陵一樣，禹碑是中國源遠流長的國家意識體現(xiàn)。

　　禹碑在中國歷史上流傳久遠，中國自古以來就號稱中央之國，歷史研究表明，其版圖逐漸擴大，界定其版圖范圍及確定君權神授合法性的五岳即國家各個方位的幾座大山，位置也不斷發(fā)生變化。據(jù)衡陽學者郭建衡研究，《史記》記載秦始皇南巡“過淮河，到衡山，再沿著長江到了洞庭湖”的路線表明，那時候的南岳不在現(xiàn)在的地方，而是在安徽潛山，更早以前是在河南南部?，F(xiàn)在的南岳在隋煬帝封禪后正式得到官方確認。

　　對五岳的確認，是樹立國家意識的體現(xiàn)。所謂南岳上有禹碑，也就是說大禹治水時曾經(jīng)來過南岳，在那里立碑，或后人立碑作紀念。大禹作為后世追認的上古帝王典范，確立這種傳說，也是宣傳一種國家意識。

　　2、禹碑上的蝌蚪文是什么意思?

　　禹王碑又稱岣嶁碑，文字造型極為奇古。它不同于甲骨文、金文、石鼓文、篆文，是一種獨特的文字。古人稱之為蝌蚪文。

　　原碑長期隱而不見，讓人懷疑禹碑的真實性，加上常人無法看懂的碑文，給禹碑抹上了一層神秘色彩。自從岳麓山上的最初摹刻碑重見天日，被廣為翻刻后，關于禹碑神秘文字的解讀也不斷出現(xiàn)。

　　古代有明朝人楊慎、沈鎰、郎瑛、楊時喬四家的解釋，都認為碑文與大禹治水有關，其中以楊慎的解釋影響最大。由于各家解釋都沒有確立相應規(guī)則，也沒有提出釋文的充分理由，甚至在難以解釋得通的情況下，提出由做夢而來，因此令人難以信服。

　　當代有曹錦炎、劉志一兩家的解釋，前者認為是戰(zhàn)國時代越國太子代表其父越王上南岳祭拜的頌詞，后者認為是歌頌楚莊王滅庸國，碑立于2673年前。這兩家解釋都推翻了傳統(tǒng)觀點，成為一家之言，但也沒有最終定論，也沒有人來下最終定論。

　　1987年，曠光輝見過的疑似禹碑被砌進墻縫里，上部被打掉，用做從屋后上樓的石梯

　　從何致那次見過禹碑后，近千年里，禹碑原碑下落成謎。

　　1986年，衡陽南岳區(qū)文物處退休官員曠光輝查閱有關史料后，決定去尋找禹王碑原碑。曠找了一年多都沒找到，在當?shù)厝酥敢拢l(fā)現(xiàn)一塊有明顯刻畫痕跡的巨石，經(jīng)曠本人和另一位禹碑研究者、長沙市十一中退休教師童文杰考證，被認為是失落近千年的禹碑原碑。

　　如今，兩位疑似禹碑原碑的發(fā)現(xiàn)和研究者曠光輝、童文杰都已去世。據(jù)原衡山縣文物管理所(現(xiàn)改文物局)所長賀衛(wèi)和介紹，上世紀90年代童文杰和曠光輝到現(xiàn)場調查時，當?shù)卮迕窕貞?，上世紀四五十年代，疑似禹碑原碑上的字跡還很明顯，“奇形怪狀的字，不知道是什么東西”，“看牛的人經(jīng)常坐在石頭上，沒事就用鐮刀在上面敲，把那些字基本上敲掉了”。

　　到上世紀80年代曠光輝前去尋找時，巨石上還看得出原始的刻畫痕跡，有些字跡還很明顯。曠請當?shù)匾晃唤型醮筇?音)的石匠“臨摹了幾個字，有點像岳麓山禹王碑文字的形狀”。

　　曠將他的發(fā)現(xiàn)通過有關渠道向上級文物部門匯報，并沒有引起重視，后來他臨摹的字也弄丟了。

　　1995年，村民王大成在疑似禹碑原碑的位置建起了房子。碑位于房子后方廚房左側，被砌入墻體內，加之碑刻巨石高大，上部被打掉，用做從屋后上樓的石梯。

　　賀衛(wèi)和稱，衡山縣文物部門曾試圖阻止毀碑，但由于碑未被列為保護文物，無相關法律支持，沒有成功。賀同時稱，當?shù)赜兄凭玫牟墒瘋鹘y(tǒng)，如果沒有建房，“可能那塊石頭也給石匠打掉了”。

　　童文杰在他生前撰寫的一篇文章中回憶，1998年4月5日，他應曠光輝邀請去疑似禹碑現(xiàn)場察看，和何致在岳麓山復制碑上留下的信息及張世南《游宦紀聞》中記述的情形吻合，但此時碑已遭損毀。

　　童從曠光輝處得知，曠曾6次到現(xiàn)場考察，“石為赤色，與韓愈詩合”，“刻字5行55字，另在斜線外有22字”，這和《游宦紀聞》記述何致?lián)荛_石頭上的苔蘚“讀之得古篆五十余，外"癸酉"二字，俱難識”的情形相似。

　　童經(jīng)比較得出結論，禹碑原碑“每行11字，且不一定方正整齊”，何致翻刻在岳麓山上的碑文“改為每行9字且使其方正整齊，但字的大小和結構均當不變”，也就是說何致并非完全按原碑復制，而是做了調整。

　　曠光輝、童文杰經(jīng)多次實地考察和查證史料，“再也找不出第二個跟文獻吻合的位置”，于是非?？隙ǖ靥岢龊馍娇h福田鋪鄉(xiāng)云峰村7組王大成家的石頭就是禹碑原碑。但可惜的是，曠當年看到的情形已不復存在，無法對證。 {Ky:PAGE}

　　2007年至2010年，官方反復來驗證禹碑原碑遺址

　　賀衛(wèi)和向《湖湘地理》記者介紹，到2007年第三次全國文物普查前后，為引起外界重視，衡山縣開始有意識地邀請媒體前往報道。

　　這時禹碑也引起湖南省文物部門重視，將其列為此次文物普查重點之一。湖南省文物局副局長何強在公開場合表態(tài)，懸賞10萬元尋找禹碑原碑下落，引發(fā)輿論熱議。

　　當時恰逢央視“走遍中國”欄目來衡陽采訪，其中擬定的題目之一就是尋找失落近千年的禹碑原碑。“走遍中國”欄目對曠光輝發(fā)現(xiàn)疑似禹碑的采訪，促使湖南省文物局官員帶領專家團隊來到現(xiàn)場鑒定。

　　專家去掉了包裹在疑似禹碑外的部分墻體，通過拓印后看得出人為刻畫的痕跡，但無法辨認出字跡，加上曠光輝宣稱臨摹過的字跡也無法找到，因而曠光輝、童文杰等人提出該碑是禹碑原碑的說法也無法驗證。

　　2010年，第三次全國文物普查期間，一批普查中發(fā)現(xiàn)的文物要公布為省級文物保護單位。參與了禹碑原碑鑒定的專家、湖南省文物局博物館處原處長謝武經(jīng)，作為省文物局組織的評審專家委員會成員，提出將禹碑原碑遺址公布為省級文物保護單位。

　　此前3年中，謝武經(jīng)曾多次前往現(xiàn)場考察。由于證實云峰村王大成家的石頭為禹碑原碑的證據(jù)已毀，謝選擇退而求其次，先證實這里是禹碑原碑遺址，即圈定禹碑原碑范圍，至于石碑是不是原碑，留待下一步研究。

　　據(jù)了解，起初評審委員會的多數(shù)專家對謝的觀點并不認同，謝經(jīng)過多次考察，將考察的詳情、發(fā)現(xiàn)的證據(jù)反復向其他專家說明，最終獲得通過。

　　禹碑原碑遺址得到官方確認后，對疑似原碑性質的認定頗受關注。但因無法提供直接和間接證據(jù)，當年該碑的發(fā)現(xiàn)和見證者曠光輝也已去世，因此對其身份認定成了問題。

　　對此謝武經(jīng)表示，“疑似禹碑很可能就是禹碑”，“認為遺址上的碑就是禹碑的說法是有道理的”。謝武經(jīng)稱，疑似原碑被打掉用來砌石階的部分，通過拼接可以恢復，最終認定有待于進一步的考古發(fā)掘。《湖湘地理》記者從相關渠道獲知，鑒于禹碑重要的文化價值和深遠影響，湖南省官方擬將岳麓山禹碑最初摹刻本和禹碑原碑遺址捆綁申報國家級保護文物。

　　【現(xiàn)場還原】

　　根據(jù)一幅從農(nóng)民手里購得的《南岳72峰圖》，和何致在岳麓山碑上留下的信息，認定原碑遺址。

　　謝武經(jīng)是怎么論證禹碑原碑遺址的呢?2012年3月19日，《湖湘地理》記者和謝一起來到現(xiàn)場，還原這一過程。

　　原始生態(tài)受到破壞，再沒有人找不到的地方

　　據(jù)謝介紹，岳麓山禹碑最初摹刻碑，即何致翻刻的禹碑文末有“右帝禹刻南岳碧云峰壁間水繞石壇之上，何致子一以論事去國尋幽得之，眾謂虞夏之書，刊之于此，詳記在山下”文字。

　　這段話記載何致是怎么找到禹碑原碑的，其中有些字跡模糊，與一些史料記載有出入，比如“壁間”，在很多史料里面為“峭壁”，意義有很大不同。

　　與何致同時代的張世南寫的《游宦紀聞》是專門搜集當時官場見聞的，據(jù)專家研究，比較可信。張世南的記載稱：“過隱真屏(通“坪”)，復渡一二小澗，攀蘿捫葛至碑所”。

　　謝武經(jīng)告訴記者，從這些記載看，古代禹碑所處的位置十分偏僻，人煙稀少，且藤葛荊棘叢生。如果不是樵夫引路，根本無法找到。就算到了禹碑旁邊，也因草木翳蔽，苔蘚封閉，不識廬山真面目，難以識別。為此，歷史上真正找到禹碑的人極少。

　　而新中國建立后，人口增多，經(jīng)濟發(fā)展，原始生態(tài)受到破壞，再沒有人們找不到的地方。

　　文獻與現(xiàn)場及口碑資料印證

　　根據(jù)記載，首先要找到碧云峰。碧云峰是南岳72峰之一，但現(xiàn)在南岳72峰的位置已變化(如岣嶁峰)，包括新修的《南岳志》上72峰位置和古代已有所不同。

　　上世紀80年代，衡陽市博物館工作人員花了4000元，從當?shù)匾晃晦r(nóng)民那里購得一幅崇禎年間蕭云從畫的《南岳七十二峰圖》，畫中72峰位置和何致當年參考的《岳山圖》一致。

　　謝武經(jīng)根據(jù)這幅畫，確定碧云峰就在今云峰村一帶。除村名外，當?shù)剡€有云峰寺，已廢棄。

　　再找隱真坪。我們駕車到了云峰村7組后，沿山間小溪往上走。而何致當年考察的路線相反，他走的是古道，從南岳后山往南一路走到這里。

　　車行一段，再走一段，從山坡腳云峰寺位置大約過了2公里是隱真坪。這里還有隱真寺遺址，當?shù)厮鶎僮匀淮逡步须[真組，屬南岳區(qū)管轄。

　　我們從隱真坪開始，試圖還原何致當年尋找禹碑的路線。向下走，過橋經(jīng)楊柳溪、石龍澗兩條小溪。兩溪在橋下兩三百米處匯合，以下叫禹溪，這是歷史上留下來的名字。云峰寺以下有一座康熙年間僧人修的橋，上面“禹溪”二字隱約可見。

　　從史料看，我們不知道何致過兩條溪后，是往上走還是往下走。謝武經(jīng)說，當?shù)卮迕窀嬖V他，楊柳溪水量小，石龍澗水量大，常年如此，后者形成“水繞石壇”可能性更大。村民曾帶他溯石龍澗上走5公里，“再沒有你找的那樣的水繞石壇了”。楊柳溪也沒有。

　　下走，發(fā)現(xiàn)疑似禹碑位置，據(jù)當?shù)卮迕窠榻B，1958年上游修水庫前，一股水從右邊繞過巨石前，后逐漸消失。王大成起房子后，屋下還留有一條內溝，屋當頭還能看到石砌水道。

　　巨石左邊有一條溪，溪旁以前有石壁，上世紀七八十年代湘潭譚家山煤礦采石將石頭采光，現(xiàn)場還可以看到采石留下的痕跡。從此處看，疑似禹碑右為高大巨石形成的石壁，左為曾經(jīng)的石壁，確實位于“壁間”。根據(jù)文獻與現(xiàn)場及口碑資料印證，禹碑原碑遺址就被圈定在這塊小小的范圍內。

　　參考資料：《湘城訪古錄·湘城遺事記》(陳運溶纂，陳先樞校點)、《湖南風光名勝》(謝武經(jīng)編著)、《千古名山岣嶁峰》(衡陽縣政協(xié)文史委編)